W dniu 16 października 2017 r. Komisja Nadzoru Finansowego opublikowała komunikat zawierający przypomnienie stanowiska nadzorczego skierowanego do emitentów giełdowych w dniu 26 lutego 2013 r. w sprawie publikacji informacji poufnych. Działanie nadzoru wydaje się nieprzypadkowe i stanowi pokłosie tegorocznej, wysokiej kary nałożonej na płockiego giganta paliwowego oraz na cały, reprezentujący go w okresie zarzucanego przewinienia, zarząd. W ocenie regulatora, obowiązującej w poprzednim porządku prawnym, jak i na gruncie Rozporządzenia MAR, utrata wartości aktywów i dokonanie odpisu aktualizującego powinno być każdorazowo rozpatrywane pod kątem definicji informacji poufnej.
Obowiązki informacyjne spółek giełdowych w interpretacjach KNF
Przypomnijmy, że w lutym 2013 r. KNF przedstawiła obszerne stanowisko dotyczące informacji poufnych, ich powstawania i kwalifikacji. Już wtedy podkreślono, że informacją poufną może być również ta odnosząca się do zdarzeń przyszłych. W stanowisku tym przedstawiono wskazówki dotyczące zdarzeń i okoliczności, których wystąpienie powinno skłonić pracowników działów relacji inwestorskich oraz menedżerów do analiz w zakresie publikacji raportu bieżącego, m.in. utraty wartości aktywów, aktualizacji umów długoterminowych, niedopełnienia warunków finansowania emitenta, reorganizacji emitenta, tworzenia rezerw, zaistnienia podstaw do ogłoszenia upadłości, nabycia znacznego pakietu akcji lub udziałów w innym podmiocie.
W dzisiejszym stanowisku Komisja powtórzyła swoją wcześniejszą interpretację:
„pomimo tego, że informacja o zaistniałej różnicy w wartości aktywów znajdzie swoje odzwierciedlenie w sprawozdaniu okresowym, to uczestnicy rynku kapitałowego powinni zostać niezwłocznie poinformowani o konieczności dokonania odpisu (pod warunkiem, że spełnione są kryteria informacji poufnej) jeszcze przed terminem przekazania raportu okresowego do publicznej wiadomości.”
– potwierdzając jednocześnie jej aktualność na gruncie Rozporządzenia MAR.
Kwalifikacja informacji poufnej na gruncie MAR
Jak podano w komunikacie – emitenci niezwłocznie powinni przeprowadzić kwalifikację dokonania odpisu lub ujęcia straty z tytułu utraty wartości pod kątem powstania informacji poufnej, „niezależnie od terminu przekazania stosownego raportu okresowego oraz pomimo, iż informacja o zaistniałej różnicy wartości aktywów znajdzie swoje odzwierciedlenie w tym raporcie”.
Co ważniejsze, w przypadku ewentualnego przewinienia spółki KNF może nałożyć karę administracyjną na osobę, która w tym okresie pełniła funkcję członka zarządu emitenta. Nadzorca przedstawił w tym kontekście wniosek, iż „podział kompetencji poszczególnych członków zarządu pozostaje bez wpływu na możliwość nałożenia kary administracyjnej, a może jedynie wpływać na jej wysokość.”
Tak potwierdzone stanowisko ma szczególne znaczenie na gruncie Rozporządzenia MAR, w świetle którego już nie tylko „rażące naruszenie spółki” skutkuje postępowaniem wobec zarządzających. Po usunięciu z przepisu sankcjonującego słowa „rażące” Komisja może wszcząć postępowanie wobec zarządu w przypadku każdego przewinienia spółki.